川内原発が再稼働しました。
これを報じる新聞記事を見ると報道の姿勢が180度違います。


　新聞は読み比べてみるとこんなにまで違うのかと感じます。
今回は、朝日新聞と読売新聞を比べてみました。


*過去のブログをご覧になるには、左上の＜食ビジネス・プロジェクト＞の中の＜ファシリテーション＞をクリックしてください。

2015年8月12日朝刊　読売新聞（左）と朝日新聞（右）の社説

　新聞社の基本的スタンスが出ている社説を比べてみます。


朝日新聞「川内をひな型にするな」
読売新聞「電力安定供給へ重要な一歩だ」


　朝日新聞では、今回の再稼働決定は問題が多いと指摘しています。これをもとに次々と再稼働していくことを危惧しています。


　一方読売新聞では、ようやく再稼働に語義つけたことを評価。厳しくなった規制基準によって安全性は確保された。火力発電にたよることは、エネルギー安全保障の観点で問題が多いとしています。


　両紙とも「問題が多い」というような表現で指摘していますが、内容が全く違います。
　


　その他の記事でも朝日新聞では「福島の検証が行われていない中での再稼働は問題あり」
読売新聞では「福島を教訓に安全対策（がなされた）」という書き方をしています。


　さて、どちらが正しいのでしょう。それは、読み手の判断です。新聞に書かれていないことをいかに読み取るかそこが大事ですね。